보험사 핑계 댄 64세 기사 채용 거부의 결말: 텍사스 운송사 트랜카사가 연방 법정에 선 이유

20년 무사고 기사에게 내민 나이 제한: 상업 보험 핑계로 불거진 연방 소송

미국 텍사스주 파르(Pharr)에 거주하는 64세 트럭 운전기사 길버트 세르다(Gilbert Cerda)는 대형 트럭 운전 경력만 20년이 넘는 숙련 기술자였다. 최근 수년간 교통 법규 위반이나 접촉 사고 한 번 낸 적 없는 깨끗한 운전 경력을 유지하고 있었다. 2023년 11월, 그는 텍사스 남부 국경 물류의 거점 기업인 트랜카사(Trancasa USA Inc.)에 트럭 운전직으로 지원서를 냈다.

그러나 채용 면접을 담당한 인사 담당자의 반응은 예상 밖이었다. 운전 경력이나 안전 기록을 문제 삼은 것이 아니라, 가입해 둔 상업용 자동차 배상책임보험의 연령 기준을 거론했다. 담당자는 세르다에게 “회사가 든 상업 보험의 최대 가입 허용 연령에 거의 다다랐기 때문에, 보험사 승인을 따로 받아야 한다”고 안내했다.

몇 주 뒤 세르다가 결과를 확인하러 물류 차고지를 다시 찾았을 때 돌아온 답변은 명확한 거절이었다. 보험사에서 나이가 많다는 이유로 인수를 승인하지 않아 채용할 수 없다는 통보였다. 2023년 11월 27일의 일이었다.

이 사건은 단순한 한 명의 입사 탈락으로 끝나지 않았다. 미국 연방 평등고용기회위원회(EEOC)는 트랜카사가 수년 동안 상업용 배상책임보험의 인수 조건을 핑계 삼아 60세 이상의 고령 운전자들을 조직적으로 솎아내 왔다고 판단했다. EEOC는 2026년 9월 24일, 텍사스 남부 연방지방법원 맥앨런 지원에 트랜카사를 상대로 연방 고용상 연령차별금지법(ADEA) 위반 소송을 공식 제기했다(사건번호 7:26-cv-00457).

물류 운송 업계에서 자동차 보험료는 차량 연료비와 함께 회사 재정을 쥐고 흔드는 가장 큰 지출 항목이다. 손해율이 조금만 치솟아도 연간 수십만 달러의 보험료가 추가 청구되다 보니, 상당수 운송사가 보험사가 내건 엄격한 가입 조건을 채용 기준에 그대로 베껴 쓰곤 했다.

하지만 EEOC 댈러스 지역 법률대리인인 로널드 필립스(Ronald L. Phillips)는 이번 소송을 제기하며 업계를 향해 단호한 경고를 날렸다. “고용주는 화주나 보험사 같은 제3자와 맺은 계약 조항을 근거로 노동자를 차별할 수 없다. 그러한 계약과 이를 현장에 적용하는 행위는 모두 불법이며, 계약 당사자 모두가 막대한 소송 위험과 법적 책임을 짊어지게 된다.”

미국 연방법은 40세 이상의 노동자를 연령을 이유로 고용, 승진, 임금 등에서 차별하는 행위를 엄격히 금지한다. 하지만 트랜카사는 보험 증권에 적힌 숫자 몇 줄을 방패막이 삼아 숙련 노동자의 일자리를 가로막았다가, 이제는 회사의 존립을 뒤흔들 수 있는 징벌적 손해배상 소송에 직면하게 되었다.

---

65세 상한선과 차별적 신체검사: 트랜카사 채용 규정의 실제 팩트 비교

트랜카사는 결코 영세한 운송업체가 아니다. 미국 연방도로교통안전청(FMCSA) 공시 자료에 따르면, 트랜카사는 파워 유닛(트랙터) 171대와 정규 운전기사 198명을 보유하고 있으며, 2025년 한 해에만 약 1,880만 마일(약 3,025만 km)을 주행한 중견 국경 물류 기업이다. 자사 홈페이지에는 미국, 멕시코, 캐나다를 잇는 400여 대의 운송 차량과 1,000대 이상의 세미 트레일러를 굴린다고 홍보해 왔다.

이처럼 거대한 조직을 운영하는 회사가 채용 현장에서 적용해 온 내부 규칙은 상식 밖이었다. 소장에 적시된 트랜카사의 2023년 상업용 배상책임보험 연계 채용 기준을 뜯어보면, 명백한 차별 조항들이 촘촘히 박혀 있었다.

구분 항목	일반 운전자 기준 (25–59세)	고령 지원자 기준 (60–65세)	법적 위반 소지 및 EEOC 판단
채용 가능 연령	만 25세 이상 전원 지원 가능	만 65세 초과자 원천 배제	40세 이상 노동자 대상 상한선 설정 (ADEA 위반)
사고 및 위반 이력 검증	일반적인 회사 내부 기준 적용	3년 내 단 1건이라도 위반 시 즉시 탈락	25세 미만과 60세 초과자에게만 엄격한 잣대 강제
건강 진단 서류 요구	기본 건강 검진 증명서(DOT Medical Card)	장문 신체검사서(Form MCSA-5875) 필수 제출	63–65세 운전자에게만 불필요한 장문 보고서 강제
보험사 승인 절차	통상적인 단체 보험 편입	보험사 개별 연령 심사 및 승인 강제	제3자 심사를 이유로 채용 지연 및 거부
실제 채용 거부 사례	사고 이력 위주 검토	20년 무사고 경력자도 나이로 탈락	자격 요건 충족에도 불구하고 고령자 조직적 배제

가장 치명적인 위반은 연령 상한선 설정이었다. 트랜카사는 운전자의 채용 가능 연령을 최소 23세에서 최대 65세로 못 박았다. 65세를 단 하루라도 넘기면 아무리 무사고 경력이 길고 건강 상태가 좋아도 서류 접수조차 불가능했다.

더 나아가 25세 미만 청년층과 60세 초과 장년층 지원자에게는 가혹한 결격 사유를 붙였다. 최근 3년 동안 경미한 교통 법규 위반이나 접촉 사고가 단 한 건이라도 있으면 채용 대상에서 즉시 쫓아냈다. 반면 25세부터 59세 사이의 운전자들에게는 동일한 잣대를 일괄 적용하지 않았다.

신체검사 서류 요구에서도 불평등은 이어졌다. 트랜카사는 63세부터 65세 사이의 입사 지원자와 소속 운전기사들에게만 연방 양식인 ‘Form MCSA-5875’라는 장문 신체검사 결과 보고서를 의무적으로 제출하도록 강제했다.

FMCSA 규정상 상업용 트럭 운전자는 공인 검사관이 발급하는 기본 건강 증명 카드(DOT Medical Examiner’s Certificate, Form MCSA-5876)만 소지하고 있으면 주행 자격을 인정받는다. 장문의 정밀 검사 보고서(MCSA-5875)는 개인이 보관하거나 의료기관이 관리하는 민감한 개인 의료 기록일 뿐, 운송 회사가 이를 수집할 법적 의무나 권한은 없다.

그럼에도 트랜카사는 특정 연령대 운전자에게만 이 서류를 징구하여 지원 장벽을 높였다. EEOC 조사 결과, 2023년 6월 이후 세르다 외에도 수많은 60세 이상 숙련 운전자들이 이와 같은 불법적 기준에 걸려 일자리를 잃거나 지원을 포기해야 했다.

---

운송 기업의 세 가지 치명적 타격: 비용, 인력난, 계약 단절

운송 회사가 보험 가입 조건을 핑계로 지원자를 가려 받는 관행은 겉으로는 ‘위험 관리’처럼 보이지만, 실제로는 회사 경영을 세 갈래에서 동시에 옥죄는 자충수다.

징벌적 배상금과 소송 비용의 급격한 누적 (운영 비용 리스크)

EEOC가 법원에 제출한 청구 목록을 보면 회사가 감당해야 할 재정적 충격이 드러난다. 연방정부는 단순히 세르다 한 사람의 취업 실패를 배상하라는 수준에 머물지 않는다. 채용 거부 기간 동안 받지 못한 미지급 임금(Back pay)과 법정 이자는 기본이다. 채용에 응하지 않아 발생한 미래 손실 임금(Front pay)과 함께, 고의적 법 위반에 따른 징벌적 손해배상(Liquidated damages)까지 청구했다.

트랜카사가 최소 2023년 6월부터 다수의 60대 운전자를 거절해 왔다는 점을 감안하면, 집단 소송 형태로 배상 범위가 커질 경우 수백만 달러 규모의 지출이 불가피하다. 여기에 외부 로펌 변호사 비용까지 얹어지면, 아끼려던 보험료 할인액의 수십 배에 달하는 돈이 법정에서 새어 나가게 된다.

만성적인 운전기사 부족과 차량 가동률 저하 (운영 지연 리스크)

미국 장거리 운송 시장은 만성적인 운전기사 구인난에 허덕이고 있다. 젊은 층의 장거리 트럭 기사 기피 현상이 심화되면서, 업계를 떠받치는 실질적인 주력군은 50대와 60대의 베테랑 기사들이다.

이들은 수십 년간 험난한 고속도로와 혹독한 기상 조건을 버텨내며 안전 운행 노하우를 쌓은 핵심 자산이다. 트랜카사처럼 60세가 넘었다는 이유로 이들을 문전박대하면, 회사는 차고지에 수억 원짜리 트랙터를 세워둔 채 운행하지 못하는 차고 공동화 현상을 겪게 된다. 트럭이 멈추면 화주와의 계약 납기를 맞추지 못해 위약금을 물고 신뢰도까지 깎여 나간다.

대형 화주들의 ESG 및 법률 리스크 차단 (공급망 안정성 리스크)

북미 국경을 넘나드는 대형 제조사와 유통업체들은 운송 협력사를 선정할 때 연방 법규 준수 여부를 철저하게 검증한다. 노동 차별이나 인권 침해 소송에 휘말린 운송업체는 화주의 평판 리스크로 직결되기 때문이다.

소송이 장기화되고 EEOC로부터 시정 명령과 영구 금지명령을 받게 되면, 트랜카사는 북미 공급망 네트워크에서 신규 입찰 자격을 박탈당할 수 있다. 한 번 신뢰를 잃은 운송사는 기존 계약 갱신 시점에서도 단가 후려치기를 당하거나 거래처를 다른 준법 운송사에 빼앗기게 된다.

---

보험사 핑계는 통하지 않는다: 위험 평가 체계의 전환과 대응

운송 업계가 직면한 딜레마는 현실적이다. 보험사는 나이 많은 운전자가 사고를 냈을 때 지출될 치료비와 보상금을 우려해 보험료 할증이나 인수 거부를 내세운다. 반대로 연방법은 나이를 이유로 사람을 가려 뽑지 말라고 명령한다. 이 틈바구니에서 회사는 어떻게 살아남아야 할까?

선도적인 운송 기업들은 이미 주민등록상 숫자에 의존하는 구시대적 채용 기준을 폐기했다. 대신 운전자의 실제 주행 능력과 위험도를 과학적으로 측정하는 체계로 갈아타고 있다.

성공적인 물류 기업들은 차량에 장착된 텔레매틱스 장비와 주행 기록계를 활용한다. 급제동, 급가속, 차선 이탈, 제한 속도 준수 여부 같은 실시간 주행 데이터를 분석해 운전자 개인의 안전 점수를 매긴다. 64세 운전자라도 안전 운전 점수가 95점이라면, 잦은 급제동을 일삼는 30대 운전자보다 사고 위험이 훨씬 낮다는 점을 데이터로 입증하는 것이다.

나아가 보험사와의 계약 협상 테이블에서도 주도권을 잡는다. 운송사는 보험사가 제시하는 일방적인 ‘나이 상한선’ 약관을 맹목적으로 수용하지 않는다. 대신 회사의 철저한 안전 관리 시스템과 운전자들의 실제 무사고 이력을 제시하며 맞춤형 인수 조건을 관철한다. 만약 특정 보험사가 불법적인 연령 차별 조항을 계속 고집한다면, 법적 리스크를 피하기 위해 즉각 다른 보험사로 갈아타는 결단을 내린다.

실제로 트랜카사 역시 2021년 6월부터 2024년 6월까지 여러 보험사를 옮겨 다닌 기록이 있다. 하지만 트랜카사는 보험사를 바꾸면서 차별적 조항을 바로잡기는커녕, 불합리한 보험 기준을 채용 현장의 면죄부로 악용했다가 결국 법정 피고석에 앉게 되었다.

---

운송 물류 기업을 위한 3단계 실무 위기 대응 방어선

트랜카사 사건은 미국 내에서 차량을 운행하거나 북미 물류 파트너와 협력하는 모든 기업에 즉각적인 경종을 울린다. 관행이라는 이름으로 묵인되어 온 채용 기준을 지금 당장 뜯어고치지 않으면, 다음 표적은 우리 회사가 될 수 있다.

1차 방어선: 사내 채용 요강 및 신체검사 요구 절차 전수 조사

인사 부서와 현장 채용 담당자가 사용하는 모든 서류와 가이드라인에서 연령 관련 문구를 즉시 색출해 삭제해야 한다.

• 연령 상한선 철폐: 채용 공고나 내부 면접 평가표에 적힌 ‘만 65세 이하’ 같은 지원 상한 연령 기준을 완전히 지워야 한다.
• 차등적 이력 기준 수정: 특정 연령대(예: 25세 미만, 60세 이상)에만 무리한 무사고 조건을 요구하는 조항을 폐지하고, 모든 지원자에게 동일한 자격 기준을 적용해야 한다.
• 불필요한 의료 기록 요구 중단: DOT 건강 카드(Form MCSA-5876) 외에 장문 보고서(Form MCSA-5875)를 지원자에게 의무 제출하도록 요구하는 관행을 중단해야 한다. 이는 연방 규정이 요구하지 않는 과도한 개인정보 수집이며 차별의 증거로 악용된다.

2차 방어선: 보험사 계약서 검토 및 제3자 책임 전가 조항 재설계

기업 법무팀은 현재 가입된 상업용 자동차 배상책임보험 및 화물 운송 보험의 인수 기준(Underwriting Guidelines)을 정밀 실사해야 한다.

• 불법 인수 조항 식별: 보험 증권이나 특약 사항에 특정 연령 이상 운전자의 가입을 일괄 거부하거나 별도 승인을 요구하는 조항이 있는지 확인해야 한다.
• 보험사와의 약관 재협상: 나이 대신 운전 경력, 면허 종별, 과거 사고 이력 등 객관적이고 직무와 직접 연관된 지표를 인수 기준으로 삼도록 약관을 수정해야 한다.
• 공동 책임 경고: “보험사가 거절해서 채용하지 못했다”는 변명은 법정에서 아무런 방패가 되지 못한다. 제3자와의 계약을 핑계로 법을 어길 경우 보험사와 운송사 모두가 공동 피고가 될 수 있음을 보험사 측에 명확히 주지시켜야 한다.

3차 방어선: 데이터 기반 안전 관리 체계 구축과 교육 기록 보존

차별 논란을 원천 차단하면서도 차량 사고 위험을 통제하려면 시스템 중심의 안전 운영 체계가 뒷받침되어야 한다.

• 객관적 운전 적격성 평가 도입: 도로 주행 테스트와 표준화된 시뮬레이터 평가를 통해 나이와 무관하게 모든 지원자의 실질 운전 능력을 검증해야 한다.
• 현장 면접관 대상 준법 교육: 현장 채용 담당자가 구두로라도 “나이가 많아서 보험 승인이 안 난다”는 식의 실언을 하지 않도록 철저한 연령차별금지법 준수 교육을 실시하고 그 이수 기록을 보존해야 한다.
• 채용 탈락 사유의 객관화: 지원자를 불합격 처리할 때는 나이나 추상적인 사유가 아니라, 공표된 직무 요건 미달 사항을 구체적 데이터로 문서화해 보관해야 한다.

보험사는 사고 위험을 줄이기 위해 가장 손쉬운 지표인 ‘나이’를 건드리고 싶어 한다. 하지만 그 손쉬운 유혹에 넘어가 법적 책임을 외주화하려던 운송사의 말로는 참담하다. 법은 계약서 뒤에 숨은 차별을 용납하지 않는다. 지금 필요한 것은 과거 관행과의 단호한 결별이다.